Ontwerpen van organisaties door Pierre van Amelsvoort #4ruimtes

Vandaag ben ik bij het lustrum congres van de DutchOpen KM. Het DutchOpen KM en een netwerk van kennismanagement ervaringsdeskundigen die regelmatig bij elkaar komen. Het netwerk bestaat 10 jaar en het leek ons goed om dit te vieren met een congres over de ‘4 ruimtes van kennis management’. Ik zal mijn notes van de dag delen in een aantal blogposts. Ik schrijf live, dus let graag niet teveel op de zinsbouw en typo’s.

Eerste keynote spreker is Pierre van Amelsvoort. Zijn keynote gaat over ‘Ontwerpen van organisaties’.

Pierre neemt ons mee in de veranderende wereld van organisaties. We bewegen van de focus op efficiency naar kwaliteit, flexibiliteit, innovativiteit en nu service/duurzaamheid. Dit is niet en-en-en. Dit wil niet zeggen dat jouw organisatie alle deze stappen moet zetten.
Belangrijk om naar organisaties te kijken vanuit het begrip 'regimes'.
Een grote ziekte in organisaties is het opknippen van organisaties in functies/fragmenten. En dat groot perse beter zou zijn.
Volgorde van organiseren is P > B > S: proces, besturen en systemen. 

Betrokkenheid van medewerker bepaalt kwaliteit van het werk, weten we al lang. Maar wat doen we daarmee?
Pierre’s antwoord is: organiseren met mate en zorg voor ruimte voor diversiteit en coleur local. Zoekt naar de menselijke maat van samenwerking. Dat heeft volgens Pierre ook met de grote van organisaties en groepen binnen organisaties te maken: 
  • 8-12 mensen is een goed team, kleiner dan dat heb je onvoldoende diversiteit 
  • 40-50 mensen in je hoofd hebben voor een community. 
Hierarchie is goed, om richting te geven aan mensen. Maar hierarchie moet altijd wat toevoegen, vooral het tijdsperspectief. De functie van hierarchie is het nemen van beslissen, niet administreren.

Het is belangrijk om meer te organiseren op basis van vertrouwen.

Bij veranderingen in organisaties moet je sturen op mensen, cultuur, structuur en systemen. Vooral bij vaste, bureaucratische regimes naar een flexible regime, moet het ‘disruptive’ gebeuren.

Popular posts

Keep the Intranet Small

Image
This tweet by Jonathan Phillips ( @digitaljonathan ) triggered to finalize this post, that's been burning in my draft box. I've always been intrigued by how unsuccessful many intranets are. And there are all kinds of good reasons for intranet failure. One of the things that is hardly ever mentioned is: Shouldn't the intranet be smaller? Usually intranets are huge. Lots and lots of pages with lots and lots of content. With complex navigation. The intranet  evaluation surveys almost always show employees only use the news page and people finder. But still we build and maintain nice big intranets. Not only stats point to smaller intranets. There are others reasons as well. I came up with a few. If you have more, just leave a comment. Here's my list: -            user requirements: users don't require large intranet -            search/navigation: searching and navigating a small ...
Read more

Enterprise 2.0 Research

Image
There's not too much fundamental research on Enterprise 2.0. Deloitte recently published interesting research done on enterprise 2.0 implementations and their return-on-investment. In the EU research has also done as well. Study is being done for the European Commission and it was carried out by Tech4i2, IDC and Headshift. What was the goal of the study? Goals of the study To provide a clear definition of Enterprise 2.0 is, describe the market and the positioning of EU industry, also in comparison with US and Asia; To analyze the take-up of Enterprise 2.0, the organizational requirements, and the role on the transition to a knowledge based low-carbon economy; To collect evidence on its macro-economic impact, as a market opportunity for the European Software industry and as a productivity tool for European business; To identify and analyse both the direct and contextual challenges, including the need for Next Generation Access and the legal barriers; To analyse an...
Read more

Innovation in Turbulent Times

Image
I love reading articles about innovation. And every now and then you read one that is very interesting. "Innovation in Turbulent Times" by Rigby, Gruver, Allen (in HBR, June 2009) is one of them. This article takes fashion companies as an example for continuous, year-by-year innovation. And how successful fashion companies are usually led by two people: a left-brainer and a right-brainer. "If you don't have highly creative people in positions of real authority, you won't get innovation. Most companies in other industries ignore this lesson." They extend this to show that successful non-fashion companies have the same kind of leadership. And this kind of leadership is usually also characterized by a long-term relationship. I think this concept can also be extended to teams and projects as well. More often than not, people are good at one or the other: thinking up great concepts or ideas, or, making them. In teams and projects we can learn from this as...
Read more